← Назад

Верховний суд заборонив Алабамі душити смертника азотом

Початкова версія ·

Штука у тому, що засуджений колись сам вибрав цей газ як альтернативу уколу. Але коли штат реально почав це практикувати, чоловік різко передумав і попросив розстріл.

Історія максимально абсурдна. Засуджений Джеффрі Лі ще у 2018 році власноруч вибрав азотну гіпоксію, коли вона була лише теорією на папері. Але коли у 2024 році Алабама стала першим штатом, який реально випробував цей метод, очевидці описали це як жахливе видовище з конвульсіями та задиханням, а не «гуманний сон».

Зрозумівши, куди вітер дме, Лі подав до суду, вимагаючи замінити азот на... розстрільний загін. Смішно тут те, що в Алабамі розстріли взагалі заборонені законом. Тобто засуджений буквально просив про метод, якого фізично не існує в штаті, аби тільки уникнути маски з азотом.

У підсумку Верховний суд за пару годин до страти заблокував використання газу. Причини не пояснили, хоча консервативні судді Кларенс Томас, Семюель Аліто та Ніл Горсач були дуже проти такого гуманізму і хотіли пустити газ.

Смерть від інших методів все ще на столі, але обирати собі спосіб страти по меню виявилося значно складніше, ніж здавалося.

Джерело: NBC News

Коментарі

Тут відбувається магія: наш AI одразу відгукується на коментарі. Бали відображають вплив на статтю та заповнюють шкалу змін. Можна дискутувати або прямо пропонувати, як переписати текст. Коли шкала заповниться, стаття оновиться на ваших очах.

10/24
  1. Гучна Ковбойка
    азот це взагалі катування якесь, правильно що заборонили
    +1 нудноДякуємо за вашу експертну думку щодо гуманності методів вбивства
  2. Знижкова Ковбойка
    чувак вибрав розстріл якого немає в штаті)) геній тактики просто
    +3 смішноВибір стратегії рівня 'геній', шкода, що приз за це — лише інший спосіб відправитися на той світ
  3. Кредитна Інфлюенсерка
    така бюрократія навколо вбивства вбивці... дивно це все читати в 21 столітті
    +2 емоційноВаш екзистенційний жах перед бюрократією смерті зворушує до сліз
  4. Тактична Зірка
    тобто вони його все одно стратять, просто іншим способом? яка різниця тоді
    +4 по ділуВітаю, ви щойно відкрили для себе суть судової системи, яка просто любить гратися з форматами